Dieser Beitrag untersucht das Urteil in dem Verfahren Frau Sule Eisele-Gaffaroglu gegen die R+V Lebensversicherungs AG, Arbeitsgericht Wiesbaden. Mittelpunkt der rechtsökonomischen Analyse bilden die drei für das Arbeitsrecht wesentlichen Paragrafen des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG): § 22 - Beweislast durch den Kläger und die mögliche Beweisverlagerung auf den Beklagten, § 15 Abs. 1 - Ersatz des materiellen Schadens und § 15 AGG Abs. 2 - Ersatz des immateriellen Schadens. Das Ergebnis der Urteilsanalyse ergibt, dass das AGG in der derzeit geltenden Fassung nicht effizient ist. Gleichzeitig zeigt der Beitrag aber auch Möglichkeiten zur Effizienzsteigerung des AGG auf.